據(jù)國外科技媒體應(yīng)用程序標(biāo)識(shí)符報(bào)道：

　　蘋果公司在紐約被起訴，試圖就防水問題提起集體訴訟，聲稱它在市場(chǎng)營銷中歪曲了iPhone對(duì)液體的抵抗力。

　　與許多智能手機(jī)制造商一樣，蘋果在其iPhone系列產(chǎn)品中也加入了一定程度的抗水性，近年來聲稱的抗水性水平不斷提高。也有報(bào)道稱，幾個(gè)月后，即使沒有任何額外的水保護(hù)，掉在湖里的iphone仍能正常工作。

　　然而，上周六在美國紐約南區(qū)地方法院提起的訴訟稱，蘋果夸大了其硬件的防水能力。

　　被列為“集體訴訟申訴”，安托瓦內(nèi)特·史密斯（Antoinette Smith）被列為原告，“代表所有其他處于類似地位的人”，這份長達(dá)13頁的文件將矛頭直指蘋果提及的耐水性。例如，iPhone7被市場(chǎng)宣傳為具有“IP67”防護(hù)，在1米（3.3英尺）的深度內(nèi)提供最大的防水性，最長可達(dá)30分鐘。

　　對(duì)于iphone11pro和Pro-Max，蘋果公司將其標(biāo)為IP68等級(jí)，但更強(qiáng)調(diào)其可在4米（13.1英尺）深度下存活30分鐘。iphone12將這一說法推得更遠(yuǎn)，在6米（19.7英尺）處持續(xù)半小時(shí)。然而，訴訟指出，這些都是“沒有足夠資格的精細(xì)印刷免責(zé)聲明”，與游泳池或海水不同的是，認(rèn)證水平基于靜態(tài)和純凈水的實(shí)驗(yàn)室測(cè)試這意味著那些站在游泳池或海洋邊緣的消費(fèi)者，如果他們的設(shè)備被濺出或暫時(shí)浸泡在水中，將被拒絕投保，因?yàn)樗泻新然螓}。

　　此外，保修不包括液體造成的損壞，通常以液體接觸指示燈變紅表示。

　　該訴訟稱，蘋果建議對(duì)iPhone手機(jī)上與果汁或咖啡等普通液體接觸的區(qū)域進(jìn)行沖洗，可能會(huì)以使指示燈變紅的方式引入液體。據(jù)稱，這一活動(dòng)可用于否認(rèn)保修范圍。

　　原告史密斯被描述為布朗克斯縣公民，據(jù)說她購買了iPhone8，iPhone8經(jīng)歷了與水的接觸，“這與她的設(shè)備的IP等級(jí)一致，也與該設(shè)備的營銷和廣告中如何呈現(xiàn)防水屬性一致。”

　　在試圖讓蘋果公司修理iPhone時(shí)，該公司拒絕了液體損壞的保修范圍。這迫使史密斯“因維修成本、功能降低、再銷售價(jià)值降低和/或購買新設(shè)備而蒙受經(jīng)濟(jì)損失。”

　　原告聲稱，“如果沒有被告的失實(shí)陳述和遺漏”，原告就不會(huì)購買iPhone，在同樣的情況下也不會(huì)支付那么多的費(fèi)用。不過，史密斯仍計(jì)劃再購買一部iPhone，前提是她確信耐水性聲明符合“智能手機(jī)用戶的典型日常使用習(xí)慣，而不是基于受控的實(shí)驗(yàn)室條件”

　　這起訴訟稱，蘋果的類別包括所有居住在紐約州的iPhone買家，據(jù)稱蘋果違反了《紐約普通商業(yè)法》的《消費(fèi)者保護(hù)法》。

　　在要求陪審團(tuán)審判時(shí)，訴訟請(qǐng)求的救濟(jì)要求通過強(qiáng)制蘋果公司糾正其營銷、恢復(fù)等級(jí)成員的禁令救濟(jì)、金錢賠償、律師和專家的費(fèi)用和開支，以及法院授予的任何其他救濟(jì)，來獲得初步和禁令救濟(jì)。